Dès que l’on écrit à propos de #bouffe, #religion, #anti-religion, #érotisme, #nunonsexualisé, #politique, #croyance, #fakemed,… il faut cacher notre propos avec l’option #nfsw pour n’offenser personne.

Comment je fais si je ne veux pas offenser les personnes qui sont attachées à la liberté d’expression ?

À force de ne vouloir offenser personne, on fini par limiter grandement ce qu’on ose dire puis penser. Sur les réseaux sociaux on trouve toujours quelqu’un d’offensé, quelque soit le propos…

@yekcim

Oui raison de plus pour ne pas transiger avec les chantres du CW partout.
Il y a toujours qui se sentiront offensé qu'elle soit le propos. Ces petis censeurs veulent imposer leurs vues, leurs règles aux autres. Ne les laissons pas faire.

Vive la liberté d'expression.

@cafou
@yekcim
J'avoue ne pas comprendre votre (op)position. Est-ce que vous êtes empêchés dexprimer qqc ? Non. Donc votre liberté d'expression est intacte. Vous êtes littéralement et strictement libre d'exprimer de ce vous voulez.

Follow

@donut

Et quelle est la légitimité de ces gens à imposer aux autres un voile pudique basé sur des critères arbitraires ? Aucune. Je n'ai pas en mettre si cela me sied. Et si la personne en question n'est pas contente, elle peut toujours m'ignorer ou bloquer mes messages.

@yekcim

@cafou

@yekcim
Et quelle est ta légitimité pour imposer des trucs offensants à des gens ?
La liberté d'expression n'est pas la liberté d'opprimer ou la liberté d'importuner. Ce n'est pas non plus la liberté de dire tout et n'importe quoi n'importe quand.
En fait ce que tu cherches n'est pas tellement la liberté d'expression, c'est la liberté très égoïste de pouvoir te foutre des autres personnes qui vivent autour de toi.

@donut

Offensants ? Le mot magique pour classifier ce qui est frappé d'anathème, bien pratique pour ne pas avoir à justifier quoi que ce soit. Ici c'est un espace public donc je peux m'y exprimer comme je le souhaite dans les limites légales. Ce que je fais.
Que ça te défrise ou non. Je ne suis pas ta mère, je ne suis pas ton psy. Je n'ai pas à te protéger de la liste infinie de ce qui pourrait déstabiliser ta fragile petite personne.

@yekcim

@cafou
J'allais continuer à essayer de discuter, d'argumenter. Et en fait non, je préfère aller pisser dans un violon.
Bisous bisous
@yekcim

@donut

Peut être que oui, peut être que non.
Mais nous sommes ici d'accord sur un point. Cette discussion est stérile.
Bonne journée.

@yekcim

@donut Tes propos n'ont rien d'une discussion argumentée. C'est ni plus ni moins qu'un procès dans lequel tu décide le plus arbitrairement du monde de décréter que la personne avec qui t'es pus d'accord à propos du CW cherche à « opprimer », est « égoïste » et j'en passe. Vu tes attaques gratuites et ta vision étroite selon laquelle s'opposer au CW pour tout = être oppressif, t'étonnes pas que les gens réagissent en t'envoyant chier

@cafou @yekcim

@devnull
C'est marrant, parce que quand je demande des arguments (mon 1er message), je n'en ai aucun en retour. Mais ça ne semble pas t'émouvoir à ce moment-là. Sans doute es-tu d'accord avec eux donc tu ne t'en aperçois pas.
Pour autant, il est vrai que mon discours peut ne pas paraître argumenté. Pourtant il l'est, je peux essayer de le présenter autrement. (1/2)
@cafou @yekcim

@devnull @cafou @yekcim
Il y a une distinction entre liberté d'expression et d'oppression. C'est une réflexion construite sur les oppressions systémiques.
Et le 1er argument de tous était que personne n'est empêché en quoique ce soit de s'exprimer, il est simplement important de prévenir parfois. Nous ne vivons pas seul.e.s et vivre en collectivité suppose de faire attention aux autres. Une grande liberté suppose de grandes responsabilités.
(2/3)

@devnull @cafou @yekcim
Une dernière précision, je parle de contenu oppressant, pas de tout type de contenu. (3/3)

@donut Oui, parce en ignarant le juset pour te concentrer sur l'oppression, tu peux dire que les gens contre le fait d'imposer le CW sont pour l'oppression. C'est de la manipulation, pas des arguments et des accusations gratuites.

Le sujet initial n'a rien avoir avec l'oppression mais avic le fait que quelques instances veulent impèoser leurs règles à tout le fediverse, pour leurs petit confort personnel. Le moindre sujet qui les dérange devrait être taggé CW

@cafou @yekcim

@donut Tu peux prétendre que c'est une quetion d'oppression mais les gens qui réclament le CW le font pour un tas de sujets neutres (bouffe, politique et même d'informatique « ça oppresse les nouveaux utilisateurs potentiels qui sont des gens normaux »).

Ces gens n'ont AUCUNE légitimité d'imposer les règles de leurs instances aux users des autres instances. Tout comme on a pas à connaître et à respecter les législations de tous les pays ou se trouve une instance Fediverse…

@cafou @yekcim

@devnull
Ça je pourrais peut-être comprendre mais suis pas assez ancien ici pour avoir une opinion.
Sauf que quand j'ai concentré le débat sur les questions d'oppression, de contenu oppressant en lien avec la liberté d'expression (dont il est fait mention), ça n'a pas fait sourciller les personnes en face, donc pour eux le fond du sujet ne semble pas si déconnecté que ça.
@cafou @yekcim

@donut Tu débarque en accusant gratuitement les opposant de CW partout de vouloir « la liberté d'opprimer et d'importuner », et ça t'étonne qu'on te donne par raison?

Tu as balancé tes accusations sans la moindre preuve, ni même de rapport avec le sujet initial. Il y a que toi qui parle de « liberté d'opprimer »… Ça n'a jamais été le sujet. Le sujet c'est l'autocensure pour faire plaisir à une minorité d'extrémistes du CW qui veulent imposer les règles de leurs instances à tous

@cafou @yekcim

@devnull
Bon, d'une, il faut que tu arrêtes avec le fait que j'accuse gratuitement. Mon discours est réfléchi et argumenté. Et c'était le seul avant que tu arrives. Je suis d'abord venu avec une demande d'explications et d'arguments. Que personne m'a donné. Tu es le seul avoir expliqué un tant soit peu. En matière d'accusation gratuite, il y a un peu inversion.
De deux, je n'ai jamais dit être étonné de quoi que ce soit, surtout pas qu'on ne me donne pas raison.
@cafou @yekcim

@donut il faut que j'arrête de m'en tenir aux faits oarce que ça te déplaît?

Quand on attaque des inconnus avec « En fait ce que tu cherches n'est pas tellement la liberté d'expression, c'est la liberté très égoïste de pouvoir te foutre des autres personnes qui vivent autour de toi. », c'est loin d'être un discours « réfléchi et argumenté » 🤦‍♂️

> En matière d'accusation gratuite, il y a un peu inversion.

Oui, effectivement. Tu m'accuse de faire ce tu fais : Inverser les rôles

@cafou @yekcim

@devnull
J'ai beau cherché, je ne vois pas un argument en réponse à mon 1er message. Des faits tu dis.
@cafou @yekcim

@donut Oui, des fais. Tu accuse les gens qui pensent pas comme toi d'être forcément pour l'oppression, sans la moindre preuve pour appuyer tes accusations.

Et t'as première consiste ni plus ni moins à demander a se justifier sur la non légitimité d'une premier venu à imposer ses règles au reste du fediverse. Il y a rien à justifier. C'est du simple bon sens de comprendre que leurs règles ne sont applicables que leurs instances

@cafou @yekcim

@devnull
Des faits. J'ai admis avoir mal compris et ne pas avoir connaissance de ça.
Des faits. Malgré ça tu continues à considérer que j'ai résumé une pensée par une autre.
@cafou @yekcim

@devnull
Par ailleurs, quand tu as précisé de quoi il pouvait être question, j'ai expliqué ne pas avoir suffisamment de recul pour avoir une opinion. Tubas totalement raison. Un vrai connard agressif sûr de lui.
@cafou @yekcim

@donut Les gens qui prétendent être ceux/les seuls qui qui argumentent, alors que l'essentiel de leurs propos ne sont que des accusations vides de preuves et/ou des ttaques personnelles ont le don de m'agacer au moins autant que ceux qui se pensent légitimes pour dire aux autres ce qu'ils doivent faire ou non. Faut dire que t'es doué dans les deux comportements qui me gavent…

@cafou @yekcim

@devnull
Bah contredit moi. Tu dis t'en tenir aux faits. Des arguments en réponse à ma question initiale ?
@cafou @yekcim

@donut Fait pas semblant de ne pas comprendre. T'as accusé des gens pas d'accord avec toi d'être des oppresseurs sans la moindre preuve¹. Et tu demande aux gens de se justifier sur leurs refus des règles imposées par des instances tierces (Donc celles instances qu'on a choisi). C'est des faits. Pourquoi tu ne connait et ne respecte pas la législation japonaise pour vivre en société avec les instances jap?

1: Hint : Tes loin d'être le premier à faire ce coup sur Mastodon…

@cafou @yekcim

@devnull
Écoute crois ce que tu veux. Je sais que j'ai pensé et dit, et pourquoi je l'ai dit au moment où je l'ai dit.
@cafou @yekcim

@donut Vachement argumenté… 😂

Je crois ce que je lis, et j'ai lu des accusations gratuites…

@cafou @yekcim

@donut C'est qui le « connard agressif sûr de lui ». Il ne me semble pas que ce soit moi, d'après tes amis « safe » extrémistes du CW, mon étiquette est plutôt « nazi », parce que comme chacun le sais, les pratiquants d'autodafés sont contre la censure et contre la police de la pensée.

@cafou @yekcim

@devnull
Le temps que je comprenne de quoi tu parles... C'est moi le connard agressif. 😂 Enfin, c'était ironique. Je disais que j'ai expliqué quand j'ai compris de quoi il s'agissait que sur le sujet (les CW sur tous les thèmes) je ne pouvais pas avoir d'opinion parce que je suis depuis trop peu de temps (à peine une semaine en vrai). Et que c'est du tout à fait raccord avec le connard agressif et sûr de lui que tu dépeints.
@cafou @yekcim

@devnull @cafou @yekcim
Bref, comme je disais dans un autre message, si vous voulez continuer, allez-y. J'ai ma dose.

@donut

Non. Ton discours tiens plus d'argument recrachés plutôt qu'une réflexion construite. Catégoriser ceux qui ne sont pas d'accord avec toi comme oppresseurs, nazis ou l'épithéte que tu veux c'est le niveau zéro de l'argumentation. Je t'ai expliqué, dès mon premier pouet que nous ne voulons pas des règles des autres instances. Nous ne pratiquerons pas l'autocensure pour faire plaisir aux extrémistes.

@devnull

@cafou
Tu l'as tellement bien expliqué et argumenté qu'il a fallu que @devnull déterre le sujet en expliquant pour que ça soit clair.
Quand j'ai répondu tu ne m'as absolument pas corriger/recentré.

Bref, je crois qu'il y a partiellement un malentendu et des désaccords de fond. Mais si vous voulez continuez, allez-y.

@donut

@cafou @devnull

Première étape : définir "oppression".

Je vois aussi passer des messages sous avertissement de contenu sans trop comprendre pourquoi. Au moment de la coupe du monde de ballon, le foot était en CW chez certains. Je suppose que c'était pour éviter de saoûler ceux qui saturaient de l'omniprésence de l'évènement. De même, les sujets politiques.
Mais le CW est-il un outil pour filtrer ce qui peut déplaire, ou pour filtrer ce qui peut être inapproprié ?

@donut @cafou @devnull

Je conçois le CW comme une protection contre les contenus inadaptés à tous les publics, notamment des images pornographiques ou des visuels violents.

Mais du texte exprimant une opinion divergente de la mienne, ou même une saloperie raciste ou homophobe, ça n'entre pas dans la même catégorie. J'aurais presque envie de dire que je préfère savoir que l'auteur pense ces saloperies plutôt que de me le cacher.

Sign in to participate in the conversation
niu.moe

Welcome to your niu world ! We are a cute and loving international community O(≧▽≦)O !